“Asalto al tren Pelham 123” (2009), de Tony Scott

Mis notas a “Asalto al tren Pelham 123” (2009), de Tony Scott

Nueva versión de la película realizada por Joseph Sargent en 1974 (con Walter Matthau y Robert Shaw) sobre la novela de John Godey acerca del secuestro de un vagón del metro de Nueva York. Cuando vi aquella película por primera vez, me pareció original, trepidante, vigorosa, memorable. Ante la obra de Tony Scott, la única impresión es la de estar viendo, sin el menor escalofrío, otra simple película de acción.

Tratándose de T. Scott, es imposible que la mitad de la película (o más) no parezca un simple videoclip. En este caso, la música es de rap. Pues vale.

Los personajes principales (sobre todo, Travolta) y las relaciones entre ellos son bastante disparatados y totalmente inverosímiles. Los diálogos son ridículos (más cuanto más serios: p.ej., el intercambio sobre catolicismo e inocencia entre los dos protagonistas); las reacciones y giros, absurdos (resulta que el psicópata Travolta es un tipo con un plan milimétrico, resulta luego que es un exbroker de Wall Street lleno de resentimiento contra la ciudad, resulta que el asalto al tren le hace multimillonario –aunque el secuestro como tal fracase: ¿entonces por qué jugarse la vida?–, resulta al final que le pide a Washington que le pegue un tiro: como se ve, todo muy coherente…); la empatía generada por los personajes (incluso por el “ciudadano medio” Washington), inexistente; la progresiva adhesión de Travolta a su honesto (pero martirizado) interlocutor, un sinsentido; y la película en general, poco más que una visita a los coches de choque de la feria…

Como faltan recursos para (o interés en) mantener la tensión en el entorno subterráneo, la película gira rápidamente al cine de acción, desde luego en las anchas e iluminadas calles de la superficie. Se vuelcan en el filme entonces toneladas de basura verbal (tacos por doquier), se le invade de coches y de motos de policía que empiezan pronto a colisionar realmente a lo tonto (tan a lo tonto que alguien tiene que preguntar por fin: “¿Pero a nadie se le ocurrió emplear un helicóptero para trasladar el dinero del rescate?”), se le trufa de asesinatos a sangre fría de gente indefensa. O sea, a falta de suspense (probablemente por falta de talento en el guionista y/o el director), buenas son flotas de vehículos circulando a toda pastilla, choques espectaculares, palabrotas a mansalva y crímenes gratuitos. Poco, muy poco que ver con la película de 1974…

Puestos a sacar punta, ¿a qué diablos esperan los francotiradores desplegados en el túnel del metro, una vez que tienen a tiro a Travolta? Parece que los autores de la película tienen que convocar a los francotiradores, por exigencias del sentido común, pero que se niegan a utilizarlos como es debido, para que la película no concluya demasiado pronto ni demasiado limpiamente…

Continua presencia en pantalla de los dos caracteres principales, y desperdicio miserable del “material humano” del vagón (que igual podrían ser ovejas, para el aprovechamiento dramático que se les da…). El grupo de rehenes hubiera debido proveer de emoción y de empatía al filme, si el guión no trabajara tan indesmayablemente en favor únicamente de las dos superestrellas Travolta y Washington.

Washington es realmente un superhéroe: es el mejor director de trenes, el mejor psicólogo, el mejor negociador, el mejor policía, el mejor marido, el mejor todo. Esto es tan inverosímil como risible.

Hablando de cosas risibles, las dos casualidades (¡dos!) que llevan a Washington, ya en la superficie, a darse de frente con Travolta (la primera vez, al salir de la alcantarilla; la segunda, al recorrer a pie el puente de Manhattan). Que suceda una vez, pase; pero que suceda dos, ya es demasiado… Pero claro, estaba olvidando que Washington es un super-héroe. Y los super-héroes, por definición, tienen un sexto sentido y toda la suerte del mundo…

No sólo es un super-héroe: es “el puto héroe” de Travolta. ¡A tocarse los pies!

En una película así, por supuesto, el final (o parte de él) tenía que ser una persecución de coches… Claramente, Tony Scott no soporta la “claustrofobia” del metro, y está impaciente por llevar su montaña rusa y sus “bumper cars” al aire libre.

Hay gotitas patrióticas (el hombre del metro que protege a la chica, por eso de haber sido tanto el protector como el marido de la mujer soldados aerotransportados) y, por supuesto (esto es América) más-que-gotitas familiares (Washington, su mujer y el grotesco encargo del bidón de leche –“¿por qué no una botella?”, pregunta él; ¡pues porque piensa hacer una tarta para celebrar que vas a matar a Travolta, hombre, que no te enteras!–).

Algo que me gusta en la película es el tratamiento del alcalde. Sería improcedente esperar la menor reflexión o crítica política en una película como ésta, de modo que el aire de comedia, los sarcasmos del alcalde, su aire de cínico despistado, son lo que deben ser, y cumplen a la perfección. James Gandolfini está excelente en el papel de este politicastro mujeriego que está ya de vuelta de todo, en la política y en la vida. Los improperios de Travolta a la clase política nos parecen, viendo a este alcalde ácido y ya semi-retirado zarandeado por los acontecimientos de este día de perros, dirigidos a la persona equivocada…

En suma, “Asalto al tren Pelham 123” es una revisitación distorsionada y fallida de la recordada película homónima de los años ‘70. Un simple producto de acción, que desdeña por completo el suspense, que fracasa con los personajes, que no transmite nada. No es cine de catástrofes, ni de caracteres, ni policíaco, ni sociológico: es simplemente cine de palomitas.           (5 de abril de 2013)